总目  首页  尾页  目录  繁體  博客   阅读上篇  阅读下篇

2006-09-04 廖祖笙:学生遇害校园后面拖着一长串问号(之二)

■以下内容于2006年12月11日夜补充:

●在律师的陪同下,我夫妇俩先后到佛山市检察院、南海区人民法院立案庭递交申诉材料和诉状,请求检察院和法院督促或判令当地警方查明血案真相,把尸检报告和相关材料复印给我或是律师,但对方均推三阻四,不予受理。既然廖梦君是“自杀”,为什么要把尸检报告和“破案”卷宗藏着掖着?为什么不能大大方方把这些东西亮到桌面上说话?一桩血淋淋的命案发生已经5个月了,连律师都无法介入,阳光下的弥天大谎还继续得下去吗?

■以下内容于2006年10月5日夜补充:

●警方一再对死者家属口头表白此案办得“公平、公正”,“不会偏袒任何一方”。既然这样,为什么不能坦然地把尸检报告复制给死者家属,同时也坦然地让律师依法调看破案卷宗?是不屑于让家属、律师和公众检阅,还是担心经不起家属、律师和公众检阅?

●死者家属了解到,当事的保安李■■已离开黄岐中学;被指伤势有诈的邓■■在出院以后,也如同人间蒸发。死者家属多次向相关方面要求与邓■■见面,想看看他的伤势,遭拒。拨打邓玉海的电话无数次,没有一次有人接听!在血案真相还没有完全查明和还原之前,这两个人就这样“不见了”,是谁安排的?他们到底在回避什么?

■以下内容于2006年9月14日夜补充:

●血案发生后,常有人向死者家属反映拨打对方的手机是“空号”。死者家属感觉电话被监听和干扰,邮箱被监视,有些来函被人莫名其妙删除;给律师发邮件,几次发多遍也收不到;有的目击者头天在电话里向死者家属讲述目击情况,次日便打电话来改口。这类目击者,是否被人恐赫或收买?

■以下内容于2006年9月10日夜补充:

●9月10日,死者家属又发现了阳光下的一个弥天大谎:黄岐中学教学楼、综合楼通往天台的楼梯口都是用铁门锁着、防盗网拦着的,经深入了解,学生们根本就不可能上得了天台。而7月28日下午,警方向死者家属介绍案情时却说:廖梦君同邓■■“打斗”负伤后,“逃”到天台,然后从顶楼向下爬进了5楼的教工之家。且不说那地形就是运动健将也不可能爬得进去,且不说左腹部已被捅穿、身上刀口和伤痕累累的廖梦君是否有能力“逃”到天台,单说通往天台的楼梯口都是用铁门锁着、防盗网拦着的,奄奄一息的孩子能变成一只飞蛾飞上天台吗?是,办案干警可以再次狡辩说铁门“恰好”是开着的,那么,一向不开的教工之家的窗户是否也“恰好”打开了呢?已两次扬言要“揍你”的梁■■是日“恰好”也呆在已经放假的学校,又“恰好”叫该生去他办公室“领书”;别的办公室的门也“恰好”开着,廖梦君在“涉嫌行窃”时,又“恰好”被邓■■撞见;该生坠楼的一瞬间,治安员又“恰好”从对面只有2-3米高的玻璃幕墙上看到了坠落的人影……这太多的“恰好”凑在了一块,且都经不起追问,不觉得这不是在破案,而是在编造传奇故事吗?当然,办案干警还可以狡辩说在某处发现了廖梦君的脚印,然而死者家属早发现该生右脚上的那只鞋子不见了,而警方寄给死者家属的鞋印报告,全是这只鞋子留下的“脚印”!难怪案发现场死者家属、律师和多家媒体记者无一人得以进入!难怪案发将近两个月,律师也调看不到本案的任何卷宗!把血淋淋的命案办成这样,办案干警的职业精神何在?还要草菅人命、愚弄公众和死者家属到怎样的程度?

■以下内容于2006年9月6日夜补充:

●9月6日下午,死者家属和亲戚接到当地某部门表示“谈谈”的电话,在赶去“谈谈”的过程中,发现有两个治安员骑着摩托车亦步亦趋,在后面一路跟踪。这段时间,死者家属日益觉得憋屈,被人跟踪和一再拍摄的感觉能好受吗?

■以下内容于2006年9月5日夜补充:

●9月5日上午,南方电视台的3位记者接到群众报料后,赶往黄岐中学采访,被校方人员拒之门外,附近群众纷纷向记者反映案发当时有人看到3个老师和一个保安把廖梦君由下往上追打到3楼。中午1点15分,突然有警察、城管三四十人来到黄岐中学附近,强行扯掉死者家属悬挂的要求查明真相、法办凶手的横幅,在抢夺遇害学生遗像的过程中,遗像镜框玻璃被打碎,廖梦君母亲的两只手腕多处被抓伤,右骼膊也被对方抓出瘀伤。附近群众异常愤怒,和野蛮执法者发生冲突。廖梦君母亲伤心、绝望得嚎啕大哭,欲冲上黄岐中学主楼跳楼自尽,被众人拦住。围观群众纷纷谴责对方的野蛮做法。大沥教办和黄岐嘉怡社区居委会的领导人随后赶来。在平心静气之后,死者家属与在场的几个部门负责人进行了沟通,对方仍多坚持“没有凶手”的说法,并劝家属“按正常法律程序”办事。案发50多天了,死者家属至今拿不到尸检报告,律师也调看不到任何卷宗,执法者公然违法,卡住死者家属起诉和上访的重要依据,法律程序怎么走?晚上死者家属及亲属返回所住的小区,在小区门口被警察两次拦住查证,查暂住证的宣传车则长时间停在死者家属楼下的窗外,大声广播。在此小区购房居住将近6年,死者家属此前从未见本小区出现过这架势。这波澜起伏的一天,是平静的一天、没有关联的一天吗?

■以下内容于2006年9月4日晨补充:

●血案发生后,黄岐中学把2楼、3楼、5楼墙上有血迹的地方铲掉,而后找人重新粉刷,案发现场死者家属、律师、多家媒体记者无一人得以进入。目击群众在案发当时看到校内有人由下往上把孩子追打到3楼,抛尸的地方在5楼,把墙壁如此处理,没有毁灭罪证的嫌疑吗?

■以下内容于2006年9月2日夜补充:

●有黄岐中学的老师反映说邓■■的“伤”有诈;目击群众则说,当时只看到邓■■的脸上有血,腹部并无血迹。如此,“新闻”通稿所说的“在搏斗中,邓老师面部、腹部等处被刺中七刀”,网上所传邓的“肠子都流出来了”,就很值得怀疑。一会儿说他中14刀,一会儿说他中7刀,一会儿又说他中10刀,他到底中多少刀?“损伤属重伤,待医疗终结后再评残”的邓■■在案件撤销后即出院了,“重伤”至“肠子都流出来了”住院10来天就痊愈了?这经得起追问吗?

●死者家属此前曾向警方提出和邓■■见面,遭拒。9月2日,死者家属向南海区■■■的一位领导提出希望看看邓■■的伤势。该领导表示这一意愿可以转达,但邓的伤能不能让对方看,则要看他愿不愿意。公众对邓的“重伤”广泛质疑,邓■■完全有必要对公众释疑。邓不会说不愿意吧?(一直联系不到此人,更没有听到他说愿意。)

●9月1日和9月2日,在短短两天时间里,死者家属和两名干警又3次谈到索要不到尸检报告的问题,干警仍坚持说廖梦君的尸检报告是“机密”,不能给。要其白纸黑字写下该生的尸检报告是“机密”,对方又不肯写。百思不得其解:廖梦君不过是一个初中毕业生,他的尸检报告怎么就成“机密”了?记得多名干警在尸检前说过尸检报告一定会给家属一份的,并且会附上相应的照片,在尸检后的半个月到20天就可以拿到,怎么后来变卦了?血案发生在7月16日,律师至今调看不到本案的破案卷宗,这又如何解释?不给看也得有个理由吧?不会又说卷宗是“机密”吧?

●9月2日,死者家属在与几个部门的会谈中,希望查明真相,缉拿真凶,对方的几名代表坚持说“没有凶手”。这就奇了怪了,一个不满16周岁的孩子,把自己的两只骼膊打断了,把自己打得脑出血,把自己打得额头塌陷,把自己的面部打得不成样子,把自己打得七窍流血,把自己捅得刀口累累,把自己打得脾部烂了、肝部伤了、肺管脱开,把自己的颈部掐得发青……然后“自杀”了?难道学校周围当时的目击群众都是眼花了?

●黄岐■■■■■■在8月31日想把廖梦君的遗体交由家属“处理”,大沥■■在9月2日希望把死者的遗体尽快火化。一桩血淋淋的命案后面拖着这一长串的问号,尸检报告至今不给死者家属,就想把遇害学生的遗体给火化了?

●9月1日下午6时45分,有一个男人骑着摩托车,停在黄岐中学到嘉州广场的路口上,神色怪异地盯着死者的父母。此路段为死者家属近日必经之地,奇怪的是,在人们穿件短袖也大汗淋漓之日,该身份不明的男子居然戴着大口罩!死者家属的目光一同他对视,他立刻就别过脸去,再回头看,他又在盯着死者家属,反复如此。这人不显得太奇怪吗?

■以下内容于2006年8月31日夜补充:

●是日群众纷纷向死者家属反映,当时有人看到校内数人把廖梦君由下往上追打到3楼!该生到校时间已快到下午5点,校方5点10分左右就已“报警”,该生在被人追打的情况下如何去3楼“涉嫌行窃”?伪造的案发现场连死者指纹都提取不到,还坚持要给遇害的学生栽赃吗?

■以下内容于2006年8月29日夜补充:

●8月28日下午,有干警给死者家属打来电话,说家属若对死者的伤势有不明白之处,可以让人陪家属再去一趟殡仪馆,当场加以说明。家属坚持要尸检报告,干警说:“尸检报告不能给你,因为那是‘机密’,不信可以去问问你的律师。”是日死者家属和几个律师聚在一块,律师说尸检报告绝非可给可不给,必须给家属一份。真不明白:一个学生惨死校园,尸检报告在有些人看来怎么就成“机密”了?

■以下内容于2006年8月27日午补充:

●有人在事发当时看到有三四个老师把廖梦君推摔下楼梯,然后用刀去捅他。死者家属希望警方秉公执法,对此案重新展开深入细致的调查。当地警方会仔细排查,还本案以真相吗?

■以下内容于2006年8月22日晨补充:

●7月19日,■■电视台对本案各方面的说法做了报道,原定当晚11点的重播被突然取消。事后有新闻界人士向死者家属透露,■■电视台在节目播出的当晚,就有人被当场处分,并被责令写检查。当地一家媒体对此平衡报道了一回,新闻工作者何以就要受到处分?

●8月21傍晚,廖家邻居称:前两天看到一个陌生的男青年从廖家出来,关门、锁门。死者父母近期已两次发现门上所做的记号不见了,进门后未看到明显被盗迹象,因对当地警方不信任,也就没有报警。曾有律师提醒需防有人非法“取证”或毁灭证据。死者家属收到的鉴定报告并无法说明死者“涉嫌行窃”,不会到时又冒出新的所谓“证据”吧?

(廖祖笙强烈要求相关方面对以上疑问做出书面解释)